КОМФОРТНАЯ ГОРОДСКАЯ СРЕДА, КАК ОГРОМНЫЙ ПАЗЛ, СКЛАДЫВАЕТСЯ ИЗ МНОЖЕСТВА СОСТАВЛЯЮЩИХ: БЛАГОУСТРОЕННЫХ ПАРКОВ, СКВЕРОВ И НАБЕРЕЖНЫХ, УДОБНЫХ ТРАНСПОРТНЫХ ПУТЕЙ, СОВРЕМЕННОЙ СОЦИАЛЬНОЙ И ИНЖЕНЕРНОЙ ИНФРАСТРУКТУРЫ

«Люди голосуют ногами», — считает директор по развитию городской среды ДОМ.РФ Антон Финогенов, имея в виду, что при выборе места жительства в первую очередь руководствуются тем, насколько комфортно в том или ином населенном пункте. Эксперт рассказал «Вестнику» о трендах в градостроительстве, о том, каким критериям должна отвечать гармоничная территория и какими города станут в будущем. 

Антон Владимирович, недавно были озвучены результаты Индекса качества городской среды за 2023 год, согласно которому более половины российских городов признаны благоприятными для проживания. Благодаря чему, по вашему мнению, за пять лет расчета индекса среднее значение увеличилось с 163 до 200 баллов, а доля городов с благоприятной средой — с 23% до 68%?

Такие результаты прежде всего связаны с тем, что в России в последние годы серьезно повышается интенсивность федеральных вложений во все виды городских инфраструктур. И речь не только о благоустройстве, но и о возведении объектов в рамках реализации различных национальных проектов (здесь и спорт, и здравоохранение, и образование). При этом происходит активное развитие улично-дорожных сетей — приводится в нормативное состояние существующая инфраструктура, ведется строительство дорог, идет развитие общественного транспорта. И все это в комплексе дает тот быстрый темп позитивных изменений, которые происходят в городах и который фиксирует индекс качества городской среды как прямо, так и косвенно. Потому что особенность индекса в том, что он не просто меряет какие-то статистические показатели, что, конечно, тоже важно, но и смотрит, за что люди голосуют ногами: какие территории они посещают, что фотографируют.

То есть фактически эффекты от государственных вложений мы видим и через развитие сервисного бизнеса, и через то, что все больше времени люди проводят вне квартир, вне своих традиционных маршрутов от дома к работе. Это и есть важнейший индикатор того, что город благополучен, удобен для жизни, он своим жителям нравится.

Какова роль ДОМ.РФ в том, что сегодня большинство российских городов находится в зоне комфорта?

Во-первых, мы ведем работу по общегородскому планированию  — разработке так называемых мастер-планов. Мы считаем, что совмещение экономического и территориального планирования всегда дает результат в виде более эффективного вложения как муниципальных и региональных, так и  федеральных средств.

Во-вторых, ДОМ.РФ прорабатывает сотни общественных пространств в стране. На сегодня уже подготовлено свыше 300 проектов, более 100 из них реализованы.

И, конечно, мы реализуем ряд важных общефедеральных программ, напрямую или косвенно влияющих на рост индекса. Это и вовлечение неиспользуемых федеральных земель или объектов в хозяйственный оборот, и инфраструктурные облигации, и проектное финансирование, и улучшение жилищных условий граждан, и реализация проектов КРТ и арендных домов. Все это в комплексе позволяет городам развиваться.

Вы упомянули про мастер-планирование. Это довольно новое понятие, тем не менее президент России в перечне поручений по реализации своего послания Федеральному Собранию рекомендовал разработать мастер-планы для 200 городов. Как вам кажется, действительно ли эти документы играют такую большую роль в развитии территорий?

В такой сложной системе, как город, должен быть четкий план развития, иначе можно утонуть в текучке, в решении каких-то исключительно эксплуатационных задач и на это потратить весь бюджет и все организационные усилия. Поэтому мастер-план — это в первую очередь определение тех приоритетов, которые помогут не только решить задачи здесь и сейчас, но и создавать какую-то добавленную стоимость от экономической деятельности на территории города.

Мастер-план — это одновременно и документ территориального планирования, который показывает, что нужно строить, благоустроить, развить и параллельно ответить на вопрос, за чей счет это делать. И то, что мастер-планы становились все более популярны в последние 10 лет, связано с тем, что этот документ показал свою большую эффективность по сравнению с традиционными документами планирования — генеральным планом или стратегией экономического развития. Это не значит, что данные документы плохие, просто в силу ряда причин, к сожалению, большинство муниципалитетов и регионов этим традиционным инструментом пользовались все менее эффективно. Поэтому активно стал внедряться мастер-план, и очевидно, что постепенно это вышло на общефедеральный уровень, и появились поручения президента по разработке мастер-планов как символ того, что данный документ доказал свою эффективность.

Какие, на ваш взгляд, мастер-планы сегодня можно назвать эталонными документами, способными придать городам импульс развития?

Я бы выделил в первую очередь те документы, которые были разработаны 3-4 года назад — это тот минимальный период, когда можно увидеть эффективность не только организационную, но и эффективность от реализации проектов общественных пространств, общественно-деловых центров, которую можно, так сказать, «пощупать руками». Такими характеристиками обладают Дербент в Дагестане, Суздаль во Владимирской области, Сергиев Посад в Московской области и агломерация трех малых, но при этом очень важных для страны населенных пунктов — Арзамаса, Дивеево, Сарова в Нижегородской области.

Кроме того, мы видим, что с организационной точки зрения большой потенциал у мастер-планов, разработанных по поручению президента, — Петропавловска-Камчатского, Улан-Удэ, Якутска. Это те города Дальнего Востока, где системно шла работа по мастер-планированию в последние два с половиной года.

А насколько справедливыми вам кажутся прогнозы ООН в части взрывного роста урбанизации? В докладе этой организации утверждается, что к 2030 году в мире сформируется 43 мегагорода с населением от 10 миллионов человек в каждом, а к 2050 году две трети живущих на земле людей станут горожанами…

Статистика последних 25 лет показывает, что Россия идет в фарватере международных тенденций, и наибольший темп роста отмечается в крупных агломерациях. Ведь чем крупнее город, тем быстрее темп роста, прежде всего потому, что сейчас для людей фактор самореализации становится превалирующим. И вполне естественно, что развитые рынки труда, возможность самореализоваться в разных сферах, получить более качественное образование есть в первую очередь в мегаполисах.

А дальше уже другой вызов: как сделать жизнь в мегаполисах более безопасной, более качественной (ведь ковид показал нам все риски проживания в сверхкрупных городах). И второй момент: как обеспечить устойчивое пространственное развитие страны, не допустить тотального обезлюдения тех уникальных природных, общественно-культурных и стратегически важных систем расселения, которые в последнюю четверть века активно теряют население. Эта развилка крайне актуальна как для России, так и для большинства стран мира в перспективе до 2050 года.

Как этот баланс найти? Думаю, здесь необходимы государственные инвестиции, которые всегда нужны для устойчивого пространственного развития, потому что бизнес чаще всего вкладывается все-таки в прибыль. А устойчивое пространственное развитие — это не совсем про прибыль, это про социальные, общественные и стратегические блага общества. Поэтому здесь можно отметить, что государство (государство в широком смысле, не только российское, но и большинство стран мира) к 2050 году будет стремиться к тому, чтобы повысить качество среды жизни в мегаполисах, в том числе за счет субурбанизации, децентрализации, когда будет не один суперплотный город, а какие-то более сложно структурированные агломерационные системы, где будут города-спутники, где в застройке будут присутствовать природные территории. Сегодня есть возможность делать агломерации достаточно крупными по площади. Однако необходимо стараться среднюю плотность населения в агломерации не повышать до каких-то совсем уж космических уровней, которые мы видим в мегаполисах Юго-Восточной Азии.

А параллельно будут идти программы развития сельскохозяйственных территорий, поддержки малых и средних городов, стимулирования населения на этих территориях жить и работать. Мы отлично понимаем все плюсы проживания в малом и среднем городе. И эти плюсы надо максимально усиливать, чтобы действительно была мотивация у талантливых, активных людей оставаться в небольших городах. Потому что совершенно очевидно, что какими-то жесткими регуляторными мерами никого в малых городах и на сельских территориях не удержать. Везде нужен баланс, и если мы не найдем какого-то разумного компромисса между безостановочным ростом крупных мегаполисов и устойчивым развитием сельских территорий и малых городов, вопрос перейдет уже в плоскость культурной, продовольственной и даже экологической безопасности.

Вы сказали о том, что агломерации и дальше будут расти. Как вы считаете, агломерация — это закономерное благо или неизбежное зло?

Я считаю, что агломерация — это естественный шаг развития такой системы, как город, ее усложнение. Понятно, что при любом усложнении бывают и отрицательные моменты, но в целом это в хорошем смысле адаптирование системы. И то, что у людей есть возможность жить в индивидуальном секторе, в окружении природы и при этом быть в рамках единых рынка труда и услуг с крупным мегаполисом, это как раз знак того, что мегаполис постепенно адаптируется, он готов создавать более разнообразные условия для жизни.

Во многом для малых, средних исторических городов, которые находятся в радиусе 50-70 километров от крупного мегаполиса, вхождение в агломерацию — это шанс нормально функционировать и развиваться. Потому что альтернатива — это то, что все основные активные жители уедут в крупный центр. А если ты находишься в зоне ежедневной маятниковой миграции, то больше шансов, что активные жители выберут небольшой город местом для постоянного проживания, пусть при этом даже и будут пользоваться благами крупного города рядом.

Здесь мы опять же возвращаемся к вопросу баланса. Уверен, что будущее за децентрализованными, многополярными крупными агломерационными образованиями, где есть малые, средние и крупные подцентры, и все они хорошо связаны друг с другом. Такая сложная система позволяет жить в этой агломерации более приятно и комфортно, чем, например, в классическом мегагороде, где есть гигантский центр, куда все съезжаются каждое утро на работу. Мы понимаем, что такие суперцентрализованные города имеют гораздо больше рисков развития и гораздо меньший комфорт, чем децентрализованная агломерация.

Я бы даже сказал проще. Есть два вида агломераций: полицентричная и моноцентричная. Моноцентричная — это скорее отрицательный путь эволюции, потому что в какой-то момент постоянное расширение ареала влияния приведет к тому, что в эти агломерации все люди заехать в центр комфортно не смогут. А полицентричная — это активная, сложно структурированная система, подразумевающая наличие нескольких подцентров, которые дают удобный пространственный выбор. Полицентричная агломерация — это то направление стратегического развития, к которому все мегаполисы будут стремиться в перспективе, и это нормальный путь развития.

Можете привести примеры грамотного агломерационного развития?

К сожалению, полицентричных агломераций сегодня в мире гораздо меньше, чем моноцентричных. Естественное развитие городов, если регулирование слабое, а инвестиций недостаточно, идет таким образом, что частному капиталу гораздо проще вкладываться в один основной центр, потому что там эффект от вложения средств выше. При этом есть страны, в которых в силу естественных причин городские системы развивались как полицентричные. Чаще всего это можно встретить в европейской практике.

Если говорить о России, то ранее я упоминал Арзамас, Дивеево и Саров. Это как раз такая система, где города достаточно равноправно дополняют друг друга. Саров в большей степени инновационно-образовательный центр. Арзамас — историко-культурный и промышленный центр. Дивеево — духовный и туристический город. И это сразу создает тот уровень сложности, который несет определенные плюсы.

Еще один пример — Чебоксары и Новочебоксарск, где ДОМ.РФ недавно завершил разработку мастер-плана агломерации. Там тоже есть достаточно сильная полицентричность, дающая определенные плюсы для развития территории.

В чем, по-вашему, залог гармоничного развития территорий?

В каждом городе нужно работать с теми естественными функциями, которые заложены в исходный код города. Где-то эта функция чисто историко-культурная, значит, туристическая, где-то логистическая, где-то военно-стратегическая и т.п. Здесь вопрос в том, что чем город меньше, чем город объективно более слабый ресурсно, тем больше он должен делать ставку на так называемое направление главного удара, когда он четко идентифицирует свои сильные стороны. А сильные стороны есть всегда в любом городе, каким бы он ни был проблемным, в каких бы неблагоприятных условиях он ни находился.

Ну и второй момент — нужно ставить при этом цели достаточно реалистичные, потому что не все то золото, что блестит, и не везде обязательно ставить задачу роста населения. Где-то, может быть, нужно немного оптимизироваться, но сделать жизнь горожан лучше. И здесь необходимо быть очень принципиальным с точки зрения выбора главного направления развития, ставки на это главное направление и концентрации имеющихся ресурсов.

Одной из целей нацпроекта «Жилье и городская среда» является повышение уровня комфортности городской среды в полтора раза. Насколько реалистичной вам кажется эта цифра?

Как говорится, все нужно смотреть по фактической динамике. А динамика показывает, что эта цель будет достигнута. В принципе, мы к ней идем. Просто с каждым годом понимаешь, что можно сделать еще больше и лучше. Собственно, это и демонстрирует послание президента, где поставлены еще более амбициозные цели. 

Фото:пресслужба ДОМ.РФ, «Новая Земля», КБ «Стрелка»