ГОССТРОЙНАДЗОР И BIM: ВОЗМОЖНО ЛИ ВЗАИМОПРОНИКНОВЕНИЕ?

Совещание прошло в рамках Комиссии по цифровизации строительной отрасли Общественного совета Минстроя России, которую возглавляет председатель Совета СРО Союза «МООСС» Михаил Викторов.

Напомним, что 11 сентября в Санкт-Петербурге Группа «Эталон» представила министру строительства России Владимиру Якушеву первую в России BIM-модель детского сада, которая получила положительное заключение Центра государственной Санкт-Петербурга. Именно на этом совещании прозвучало пожелание, чтобы и органы госстройнадзора не отвергали возможность контроля за строительством объектов именно на основе информационной модели. Тогда внедрение BIM на стадии строительства сделало бы существенный шаг вперед. По итогам совещания и презентации вышел протокол, в котором было указано не необходимость развития нормативной базы информационного моделирования, формирование классификатора строительной информации, а также было принято решение о выделении пилотных регионов и экспериментальных площадок, где будут интенсивно внедряться технологии информационного моделирования и цифрового строительного надзора на всех этапах жизненного цикла здания.

Совещание в Минстрое России, которое прошло в развитие презентации в Санкт-Петербурге,  показало, что региональные госстройнадзоры трех самых «продвинутых» регионов в принципе не чужды идее работы с информационной моделью, однако на этом поприще необходимо сделать хотя бы первые, тщательно посчитанные шаги.

По итогам докладом представителей госстройнадзоров Московской области и Санкт-Петербурга можно сделать перечень проблем, которые необходимо решить, чтобы «цифровой надзор» из фантазии стал реальностью.

Основополагающая проблема – не установлены правила формирования и ведения ВIM-модели, состава сведений и материалов, подлежащих включению в информационную модель, перечень случаев, когда формирование и ведение ВIM-модели является обязательным.

Кроме того, отсутствует правовой статус электронных документов в некоторых сферах действующего законодательства.

Еще один момент — проверки Госстройнадзора сейчас могут проводиться только очно, с выездом на объекты, и в этом плане информационная модель не может заменить личный осмотр инспектора. Соответственно, нужно решить, в какой части ВIM-модель может стать заменой очной проверки.

Следующая проблема состоит в том, что в действующую ВIM-модель загружается гораздо больше информации, чем нужно инспектору Госстройнадзора, — соответственно, для его проверки нужно обособить часть этой информации и, кроме того, добавить весьма специфическую – документы, подтверждающие полномочия юридических и должностных лиц на производство работ, ведение  строительного контроля, освидетельствование работ (приказы, должностные инструкции, выписки о членстве в СРО, доверенности и т.д.). Вопрос, как это сделать, и насколько это осложнит работу с ВIM-моделью.

В целом перечень проблем и предложений по их решению, представленный участникам совещания, составляет пару десятков страниц. Очевидно, что в ближайшее время заинтересованному в цифровом контроле сообществу нужно будет составить «дорожную карту», где пошагово будет прописан путь в светлое «цифровое» будущее.

Председатель Комиссии по цифровизации строительной отрасли Михаил Викторов рассказал АНСБ о главных итогах прошедшего совещания:

— Могу отметить, что прозвучали очень хорошие доклады представителей госстройнадзора из Санкт-Петербурга и Московской области. Московская область уже имеет опыт по обкатке ряда электронных форматов, и здесь готовы к дальнейшему развитию цифровых технологий. Санкт-Петербург доложил, что пилотный проект по использованию ВIM-модели при проведении строительного надзора стартовал, здесь определились с кругом компаний, которым будут оказывать поддержку в рамках этого проекта, в том числе, в части наличия лицензий, обучения кадров и так далее. Но самое главное, что люди пробуют,  поэтому я поблагодарил начальника Службы госстройнадзора Санкт-Петербурга Владимира Болдырева и замглавы госстройнадзора Московской области Сергея Фельдблюма за представленные доклады и интересный опыт.

Кроме того, Владимир Болдырев предложил один раз в квартал проводить подобные  совещания, с соответствующим отчетом о проделанной работе и обменом мнениями. Предложение было поддержано и соответствующее решение было записано в протокол совещания. Также мы договорились, что в  ближайшее время Минстрой России направит в регионы за подписью замминистра письмо по формированию рабочих групп в региональных стройнадзорах, потому что в дальнейшей работе мы не можем не учитывать региональный аспект.

Основным результатом этого совещания стало определение круга очень четко и конкретно сформулированных вопросов в части создания цифрового стройнадзора. А когда есть четко сформулированный вопрос, то понимаешь, в каком направлении надо искать ответ и начинаешь работать предметно. К примеру, есть разнобой в планах по формированию информационных систем в строительстве. Это определенная угроза. У нас уже действует  и активно наполняется ГИС обеспечения градостроительной деятельности,  на нее сделана определенная ставка, и теоретически ее можно взять за основу для формирования отдельного блока по стройнадзору. Коллеги из Минсвязи России выступили в поддержку развития этой системы.

При этом есть региональные  информационные базы, например, база Московской области, которая обеспечивает нужды этого региона. И она работает совершенно отдельно от ГИС ОГД. Санкт-Петербург предложил сформировать информационную систему строительного надзора, также отдельную от ГИС ОГД. Возникает вопрос: какой путь предпочесть? Нужно искать ответ – частично он лежит на федеральном уровне, но здесь чем быстрее будет найден этот консенсус, тем в большей степени мы уйдем от ненужной суеты, когда регионы будут сами что-то делать, вкладывать силы и средства, а потом выяснится, что это не нужно. Или придется интегрироваться с неким продуктом, с которым интегрироваться невозможно.

Во-вторых, при подготовке данного совещания был сформирован перечень документов и  нормативных актов, в которые требуется внести соответствующие изменения. Это очень хорошо, поскольку сазу становится виден объем нормативной работы. И здесь мы будем активно сотрудничать с замминистра строительства Дмитрием Волковым, который отвечает в Минстрое за нормативно-техническую деятельность.

И третий блок, для строителей самый сложный, — это IТ-блок. Это та самая оболочка, те облачные решения, которые исходя из общей стратегии применения той или иной информационной базы, нужно будет применять уже во взаимодействии с конкретным поднадзорным субъектом. Потому что сейчас зачастую в каждом конкретном случае используются конкретные информационные базы. Например, госэкспертитза в Санкт-Петербурге проводила экспертизу BIM-модели детского сада по классификатору Группы «Эталон». А есть классификатор Группы ПИК, Росатома, РЖД – и что, госэкспертиза каждый раз будет применять разные классификаторы? Это неправильно. Поэтому унификация подходов и требований к программным продуктам и облачным решениям – одна из ключевых стратегических задач.

Так что по итогам совещания сформулирован  перечень вопросов, мы познакомились со всеми, кто будет ими заниматься, и приступаем к предметной работе.